Los resultados de la primera vuelta

Paco Muguiro Ibarra S.J.

Aunque se venía intuyendo, nos ha sorprendido el dilema en que nos han dejado los resultados de la primera vuelta. Sin embargo casi todos los candidatos, han llegado a la misma conclusión: los resultados se deben al descontento de la mayoría de los peruanos y peruanas de las políticas económicas, sobre todo en estos últimos años de tanto crecimiento. Todos hablaban de la inclusión pero poco se hacía porque las mayorías notaran el auge de la economía peruana, que ha tenido un crecimiento promedio del 7% u 8% todos los años.

Se dice que Ollanta Humala ha sido el candidato promovido por Alan García, con sus políticas económicas nada inclusivas, y por la corrupción e impunidad de su gobierno, acompañado por un empresariado desconectado de las verdaderas necesidades del país. En las elecciones del 2006, en las que ya Ollanta Humala había llegado a la segunda vuelta, se tuvieron que unir muchos sectores, y elegir un mal menor para que no ganara Ollanta. Y así y todo los resultados fueron 52% para Alan y 47% para Ollanta. Ya se sabía que las mayorías estaban pidiendo cambios fuertes y por eso Alan se presentó con el slogan: “Por un cambio responsable” No hay que aclarar que era por un cambio de la política económica hacia abajo. Pero resultó que el cambio fue irresponsablemente hacia arriba, y que en el periodo de Alan García, aunque se ha disminuido la pobreza en un 15%, la brecha entre los de mayores recursos y los de menores recursos se abrió más todavía y creció en 17 departamentos de los 24 que tiene el país (“ El Comercio Diciembre del 2009). Esta brecha ha llegado a ser de uno a cincuenta, entre el 10% de los que tienen mayores recursos y el 10% de los de menores recursos (La República 21-12-2010) Estas desigualdades, más la pobreza rural que se mantiene en un 60% (La República 13 del 04.2011), la falta de sensibilidad ante los problemas sentidos y las leyes dadas a favor de las inversiones privadas, sin consulta previa e informada, han suscitado diversidad de conflictos sociales, que han sido reprimidos con muchas pérdidas de vidas humanas. En todo el período de Presidente Alejandro Toledo murieron 15 personas, en los diversos conflictos sociales, en el período de Alan García unas 75 personas perdieron la vida. Aún quitando los 34 de Bagua, que fue de responsabilidad política a parte del mal operativo policial, quedarían 41, más del doble que en el anterior período.

Todavía nos tenemos que preguntar por qué ha ganado Humala el pase a la segunda vuelta sin problemas? Tenemos que estar más atentos al sentir de las mayorías, y ya no vale la teoría, que para no repartir pobreza hay que esperar a que chorree el vaso, y lo que chorrea, que es lo que les sobre a los de arriba, caerá por su propio peso a los de abajo. Y no vale, porque en una democracia en donde se debe luchar porque todos tengan una vida humana de calidad, no está bien repartir lo que sobre, pero además porque conociendo la naturaleza humana nunca llega a sobrar. Lo que había que haber buscado, son mayores caminos de inclusión en el sistema, en los beneficios de nuestro gran crecimiento económico, y mayores caminos de entendimiento, antes de calificar a los que no están de acuerdo con estas políticas de “Perros del hortelano?.

Jaén, 16 de Abril del 2011